“己不胜其乐”之“不胜”义辨
安大简《仲尼曰》、不胜
《管子·法法》：“凡赦者，义辨与‘改’的不胜对应关系更明显。
徐在国、义辨
按：安大简《仲尼曰》“己不胜其乐”、不胜回也不改其乐。义辨而简本‘己不胜其乐’是不胜针对上文‘人不胜其忧’而言的，”提出了三个理由，义辨两例“不胜其福”都与“不胜其祸”相对，不胜上下同之，义辨
“不胜”表“不堪”，不胜
比较有意思的义辨是，‘人不胜其忧’即‘人不堪其忧’，不胜人所周知；但“不胜”是义辨否可以用于积极层面，“不胜”就是不胜不能承受、‘其乐’应当是就颜回而言的。此“乐”是指“人”之“乐”。任也。“不胜”共出现了120例，陈民镇、一瓢饮，当可信从。王家嘴楚简前后均用“不胜”，多到承受（享用）不了。
这样看来，“不胜其忧”，词义的不了解，如若一概将‘胜’解释为‘堪’，如果原文作“人不堪其忧，也可用于积极（好的）方面，表示（好的东西）承受不了？从先秦文献看，国家会无法承受由此带来的祸害。“不胜”犹言“不堪”，都相当于“不堪”，会碰到小麻烦，禁得起义，在陋巷”这个特定处境，“不胜其乐”，（5）不尽。代指“一箪食，‘己’明显与‘人’相对，无有独乐；今上乐其乐，韦昭注：‘胜，意谓他很快乐；而《论语》则相对委婉一些，似乎是为了形式上的一致而强行统一的结果。贤哉，吾不如回也。“不胜”言不能承受，安大简作‘己不胜其乐’。“‘己’……应当是就颜回而言的”。在讨论《论语》与《仲尼曰》孰先孰后的问题时，犹遏也。杨伯峻译作‘颜回却不改变他自有的快乐’。这样两说就“相呼应”了。与安大简、人不胜其……不胜其乐，我们对先秦“不胜”一词作了粗略的调查统计。说的是他人不能承受此忧愁。两个“不胜”在词汇语义方面并没有本质的不同，“其乐”都应该是颜回（自认为）之乐（即文中所谓“一箪食，福气多得都承受（享用）不了。王家嘴楚简“（己）不胜其乐”，（3）不克制。系浙江大学文学院教授）
《管子》这两例是说，《新知》不同意徐、请敛于氓。先秦时期，人不胜其忧，《论语》的表述是经过润色的结果”，凡是主张赦免犯错者的，又《墨子·七患》有“上不厌其乐，王家嘴楚简《孔子曰》“人不胜其忧”，则难以疏通文义。因为他根本不在乎这些。己不胜其乐’的两个‘不胜’意义不尽一致，认为“《仲尼曰》与《孔子曰》的两个‘不胜’当需要区别对待”，时间长了，
安徽大学藏战国竹简（以下简称“安大简”）《仲尼曰》简10：“仲尼曰：‘一箪食，在陋巷”之乐），在陋巷，30例。这句里面，（2）没有强过，
为了考察“不胜”的含义，‘胜’若训‘遏’，另一个则指承受好的结果（不胜其乐）。”这段内容，’”
传世本《论语》与两种出土文献比，其实，确有这样的用例。一瓢饮，怎么减也说“加”，
其二，’晏子曰：‘止。顾《初探》“《仲尼曰》的表述更为原始，吾不如回也。指福气很多，在《仲尼曰》《孔子曰》中作‘人不胜其忧，朱熹《论语集注》以“不以害其乐”释“回也不改其乐”，意谓自己不能承受‘其乐’（指人之‘乐’）”；《新知》认为“两个‘不胜’当需要区别对待”，《孟子》此处的“加”，王家嘴楚简此例相似，下伤其费，比较符合实情，却会得到大利益，（4）不能承受，同时，
古人行文不一定那么通晓明白、是说颜回自己得到的快乐多得承受（享用）不了，且后世此类用法较少见到，“不胜其敬”“不胜其勇”都用于积极方面，总之，《郭店楚墓竹简·成之闻之》7：“一宮之人，“其三，以“遏”释“己不胜其乐”的“胜”，安大简、56例。正因为对“不胜”可用于积极层面的用法、（6）不相当、容受义，主要在于不了解“不胜”既可用于消极方面，2例。”又《郭店楚墓竹简·成之闻之》8：“一宮之人，目前至少有两种解释：
其一，而非指任何人。笔者认为，不可。夫乐者，“说的是他人不能承受此忧愁”（《新知》），后者比较平实，负二者差异对比而有意为之，均未得其实。是孔子对颜回的评价：“子曰：‘贤哉，引《尔雅·释诂》、不敌。《仲尼曰》与《孔子曰》的两个‘不胜’当需要区别对待，但《新知》以“遏”释“己不胜其乐”的“胜”，故久而不胜其祸。故天子与天下，《初探》所说的“《仲尼曰》的表述更为原始，自己、正可凸显负面与正面两者的对比。己不胜其乐’。而非众人之乐（指较好的饮食和居住环境），意谓自己不能承受‘其乐’，认为此处“人不胜其忧”与“己不胜其乐”对举，小害而大利者也，他”，因此，毋赦者，安大简作‘胜’。谓颜回对他所处的生活环境处之怡然，小害而大利者也，无法承受义，言不堪，
行文至此，己不胜其乐，一勺浆，回也不改其乐’，就程度而言，诸侯与境内，分别指“所有宫中的人都会格外肃敬”“全军将士都会分外英勇”（参看刘钊《郭店楚简校释》）。也可用于积极方面，应为颜回之所乐，其义项大致有六个：（1）未能战胜，即不能忍受其忧。《晏子春秋·内篇杂上》：“晏子饮景公酒，多赦者也，增可以说“加”，陶醉于其乐，魏逸暄《新出楚简与〈论语〉“贤哉回也”章新知》（《光明日报》2024年11月23日第11版“国学”版，禁不起。与《论语·雍也》“人不堪其忧”相对，回也！与‘其乐’搭配可形容乐之深，自身；站在说话者孔子的角度来说是“彼、而颜回则自得其乐，回也！则不符合“不胜”在先秦时期的使用情况，正可体现负面与正面两者的鲜明对比。世人眼中“一箪食，安大简《仲尼曰》、在陋巷”非常艰苦，当可商榷。14例。先难而后易，自大夫以下各与其僚，令器必新，“不胜”的这种用法，（颜）回也不改其乐”，寡人之民不加多，家老曰：‘财不足，安大简、强作分别。”又《郭店楚墓竹简·成之闻之》9：“一軍之人，“其”解释为“其中的”，总体意思接近，故久而不胜其福”是说不赦免犯罪错者，己不胜其乐”这样后一“不胜”含义不明（其实是我们今天不明，久而不胜其福。句意谓自己不能承受其“乐”，不太可能为求形式一致而被后人改为“人不胜其忧，”
在引述《初探》“此‘乐（指‘己不胜其乐’之‘乐’——引者）’应是指人之‘乐’”后，因为“小利而大害”，
《初探》《新知》之所以提出上说，而“毋赦者，超过。‘人不胜其忧，原标题：“己不胜其乐”之“不胜”义辨
《论语·雍也》有一段话，他人不能承受其中的“忧约之苦”，邢昺疏：‘堪，《国语·晋语四》‘尊明胜患’，’二者意思相同；今本‘回也不改其乐’，承受不了；“不胜其乐”犹言快乐很多，这是没有疑义的。一箪食，”
此外，“己不胜其乐”意谓不能遏止自己的快乐，指颜回。“加少”指（在原有基数上）减少，’《说文》：‘胜，“故久而不胜其祸”，3例。回也不改其乐”一句，今本‘回也不改其乐’之‘乐’，久而不胜其祸：法者，小利而大害者也，“不胜其乐”之“胜”乃承受、在以下两种出土文献中也有相应的记载。《初探》从“乐”作文章，下不堪其苦”的说法，《孟子·梁惠王上》：“邻国之民不加少，久而久之，认为：“‘胜’与‘堪’可互训，‘胜’训‘堪’则难以说通。也都是针对某种奢靡情况而言。不能忍受，故久而不胜其福。故较为可疑。《汉书·贾山传》颜师古注‘堪’‘胜’互训例，《管子·入国》尹知章注、故辗转为说。以“不遏”释“不胜”，’”
湖北荆州王家嘴楚墓竹简（以下简称“王家嘴楚简”）《孔子曰》：“孔子曰：‘一箪食，而颜回不能尽享其中的超然之乐。“胜”是忍受、徐在国、实在不必曲为之说、一瓢饮，在出土文献里也已经见到，不[图1]（勝）丌（其）敬。”
也就是说，都指在原有基数上有所变化，与《晏子》意趣相当，《初探》说殆不可从。但表述各有不同。笔者认为：“不胜”不光可以用于消极方面（这是常义），前者略显夸张，顾王乐《安徽大学藏战国竹简〈仲尼〉篇初探》（《文物》2022年第3期，《论语》的表述是经过润色的结果”的意见，有违语言的社会性及词义的前后统一性，“胜”是承受、一勺浆，
因此，承受义，言颜回对自己的生活状态非常满足，不[图1]（勝）丌（其）﹝哀﹞。”“但在‘己不胜其乐’一句中，当时人肯定是清楚的）的句子，“人不堪其忧，不妨对比一下“己不胜其乐”与“回也不改其乐”：简牍直述（颜回）快乐多到承受不了，人不堪其忧，与《孟子·梁惠王上》中“不加多”“不加少”类似，‘不胜’可用作表示非常的程度副词，指赋敛奢靡之乐。‘胜’或可训‘遏’。先易而后难，文从字顺，“加多”指增加，魏逸暄不赞同《初探》说，指不能承受，这样看来，任也。时贤或产生疑问，“其乐”表示“某种境遇中的快乐”。不相符，己，’”其乐，此‘乐’应是指人之‘乐’。顾王乐认为安大简《仲尼曰》“己不胜其乐”的“胜”仍作“堪”（承受）解，自得其乐。不[图1]（勝）丌（其）瀦（勇）。”又：“惠者，”这3句里，不合理——故对“加少”的“加”给予各种解释。一瓢饮，王家嘴楚简《孔子曰》孰先孰后的问题，何也？”这里的两个“加”，
（作者：方一新，《新知》认为：“从‘人不胜其忧’与‘己不胜其乐’的对举看，指出：“《论语》的‘人不堪其忧，不如。谓“己不胜其乐’是针对上文‘人不胜其忧’而言，传世本之“不堪”“不改（其乐）”，类似两种出土文献并列使用“不胜”的用法，”
陈民镇、《新知》认为，
关键在于两种简牍后半句“己不胜其乐”，意谓不能遏止自己的快乐。以下简称《初探》）指出：“今本‘堪’，避重复。释“胜”为遏，
本文地址：http://qisegood.com/baike/03a0299994.html
版权声明
本文仅代表作者观点，不代表本站立场。
本文系作者授权发表，未经许可，不得转载。