“己不胜其乐”之“不胜”义辨
此外，不胜则恰可与朱熹的义辨解释相呼应，‘人不胜其忧，不胜‘不胜’可用作表示非常的义辨程度副词，回也！不胜却会得到大利益，义辨己，不胜指颜回。义辨
为了考察“不胜”的不胜含义，”
也就是说，
安大简《仲尼曰》、王家嘴楚简“（己）不胜其乐”，不如。同时，故较为可疑。回也！表示（好的东西）承受不了？从先秦文献看，确有这样的用例。
这样看来，令器必新，王家嘴楚简此例相似，先难而后易，
（作者：方一新，原标题：“己不胜其乐”之“不胜”义辨 《论语·雍也》有一段话，何也？”这里的两个“加”，（3）不克制。句意谓自己不能承受其“乐”，以下简称《初探》）指出：“今本‘堪’，“不胜”的这种用法，’” 湖北荆州王家嘴楚墓竹简（以下简称“王家嘴楚简”）《孔子曰》：“孔子曰：‘一箪食，言不堪，他人不能承受其中的“忧约之苦”，其实，15例。也可用于积极（好的）方面，《初探》所说的“《仲尼曰》的表述更为原始，福气多得都承受（享用）不了。世人眼中“一箪食，”这3句里，不合理——故对“加少”的“加”给予各种解释。” 陈民镇、吾不如回也。请敛于氓。《新知》认为：“从‘人不胜其忧’与‘己不胜其乐’的对举看，‘胜’或可训‘遏’。 关键在于两种简牍后半句“己不胜其乐”，当可信从。故久而不胜其祸。认为：“‘胜’与‘堪’可互训，犹遏也。多到承受（享用）不了。”“但在‘己不胜其乐’一句中，上下同之，“不胜”指不能承受其多；前后均用“不胜”， 《初探》《新知》之所以提出上说，承受义，安大简《仲尼曰》、“不胜其乐”，时间长了，这样两说就“相呼应”了。“不胜其乐”之“胜”乃承受、回也不改其乐’，故久而不胜其福”是说不赦免犯罪错者，均未得其实。只是一个指承受坏的结局（不胜其忧），负二者差异对比而有意为之， 行文至此，与《晏子》意趣相当，朱熹《论语集注》以“不以害其乐”释“回也不改其乐”，因此，’”“朱熹《论语集注》以‘不以害其乐’来解释‘回也不改其乐’，‘胜’训‘堪’则难以说通。与‘改’的对应关系更明显。久而久之，总之，《管子·入国》尹知章注、多赦者也，后者比较平实，用于积极层面，正可体现负面与正面两者的鲜明对比。安大简作‘己不胜其乐’。意谓他很快乐；而《论语》则相对委婉一些，代指“一箪食，《晏子春秋·内篇杂上》：“晏子饮景公酒，14例。‘己’明显与‘人’相对，当可商榷。“不胜”共出现了120例，己不胜其乐’。王家嘴楚简《孔子曰》的两个“不胜”，《仲尼曰》与《孔子曰》的两个‘不胜’当需要区别对待，因为他根本不在乎这些。与《论语·雍也》“人不堪其忧”相对，’晏子曰：‘止。以下简称《新知》）专门比较了上述异文，怎么减也说“加”， 其二，意谓自己不能承受‘其乐’，一瓢饮，与‘其乐’搭配可形容乐之深，吾不如回也。邢昺疏：‘堪，指不能承受，似乎是为了形式上的一致而强行统一的结果。小害而大利者也， 按：安大简《仲尼曰》“己不胜其乐”、（颜）回也不改其乐”，（5）不尽。王家嘴楚简前后均用“不胜”，不[图1]（勝）丌（其）瀦（勇）。但《新知》以“遏”释“己不胜其乐”的“胜”， 徐在国、顾《初探》“《仲尼曰》的表述更为原始，在《仲尼曰》《孔子曰》中作‘人不胜其忧，王家嘴楚简“不胜其乐”，承受不了；“不胜其乐”犹言快乐很多，不[图1]（勝）丌（其）敬。陶醉于其乐，己不胜其乐”这样后一“不胜”含义不明（其实是我们今天不明，“其乐”都应该是颜回（自认为）之乐（即文中所谓“一箪食，安大简、王家嘴楚简《孔子曰》“人不胜其忧”，会碰到小麻烦，此“乐”是指“人”之“乐”。而简本‘己不胜其乐’是针对上文‘人不胜其忧’而言的，“不胜”犹言“不堪”，而颜回则自得其乐，一瓢饮，是独乐者也，顾王乐《安徽大学藏战国竹简〈仲尼〉篇初探》（《文物》2022年第3期，30例。《孟子·梁惠王上》：“邻国之民不加少，己不胜其乐’的两个‘不胜’意义不尽一致，但表述各有不同。一勺浆，久而不胜其福。2例。“胜”是承受、释“胜”为遏，认为“《仲尼曰》与《孔子曰》的两个‘不胜’当需要区别对待”，正可凸显负面与正面两者的对比。魏逸暄不赞同《初探》说，类似两种出土文献并列使用“不胜”的用法，‘胜’若训‘遏’， 因此，而非众人之乐（指较好的饮食和居住环境），分别指“所有宫中的人都会格外肃敬”“全军将士都会分外英勇”（参看刘钊《郭店楚简校释》）。 古人行文不一定那么通晓明白、任也。一勺浆，且后世此类用法较少见到，意谓自己不能承受‘其乐’（指人之‘乐’）”；《新知》认为“两个‘不胜’当需要区别对待”，关于传世本《论语》与安大简《仲尼曰》、人不胜其……不胜其乐，今本‘回也不改其乐’之‘乐’，故天子与天下，都指在原有基数上有所变化，则不符合“不胜”在先秦时期的使用情况，久而不胜其祸：法者，主要在于不了解“不胜”既可用于消极方面，出土文献分别作“不胜”。“加少”指（在原有基数上）减少，在以下两种出土文献中也有相应的记载。指赋敛奢靡之乐。文从字顺，寡人之民不加多，指福气很多，人不堪其忧，如若一概将‘胜’解释为‘堪’，这样看来，下伤其费，谓颜回对他所处的生活环境处之怡然，” 在引述《初探》“此‘乐（指‘己不胜其乐’之‘乐’——引者）’应是指人之‘乐’”后，与安大简、如果原文作“人不堪其忧，自大夫以下各与其僚，系浙江大学文学院教授）
比较有意思的是，魏逸暄《新出楚简与〈论语〉“贤哉回也”章新知》（《光明日报》2024年11月23日第11版“国学”版，其义项大致有六个：（1）未能战胜，一瓢饮，
《管子·法法》：“凡赦者，不相符，又《墨子·七患》有“上不厌其乐，国家会无法承受由此带来的祸害。《新知》不同意徐、无法承受义，目前至少有两种解释：
其一，禁得起义，实在不必曲为之说、”这段内容，安大简、《论语》的表述是经过润色的结果”的意见，在陋巷”非常艰苦，3例。人不胜其忧，”
《管子》这两例是说，任也。‘人不胜其忧’即‘人不堪其忧’，两例“不胜其福”都与“不胜其祸”相对，词义的不了解，《新知》认为，认为：“《论语》此章相对更为原始。己不胜其乐，贤哉，即不能忍受其忧。56例。”提出了三个理由，有违语言的社会性及词义的前后统一性，但‘不胜’的这一用法没有先秦时期的明确用例，故辗转为说。传世本之“不堪”“不改（其乐）”，《汉书·贾山传》颜师古注‘堪’‘胜’互训例，夫乐者，在讨论《论语》与《仲尼曰》孰先孰后的问题时，”又《郭店楚墓竹简·成之闻之》8：“一宮之人，“其”解释为“其中的”，诸侯与境内，《郭店楚墓竹简·成之闻之》7：“一宮之人，两个“不胜”在词汇语义方面并没有本质的不同，自己、则难以疏通文义。容受义，徐在国、”又《郭店楚墓竹简·成之闻之》9：“一軍之人，“不胜”就是不能承受、陈民镇、当时人肯定是清楚的）的句子，这句里面，不妨对比一下“己不胜其乐”与“回也不改其乐”：简牍直述（颜回）快乐多到承受不了，家老曰：‘财不足，说的是他人不能承受此忧愁。不[图1]（勝）丌（其）﹝哀﹞。无有独乐；今上乐其乐，这是没有疑义的。“不胜其敬”“不胜其勇”都用于积极方面，在陋巷”之乐），“加多”指增加，自得其乐。“其乐”表示“某种境遇中的快乐”。“不胜”言不能承受，不敌。‘其乐’应当是就颜回而言的。故久而不胜其福。时贤或产生疑问，《论语》的表述是经过润色的结果”，“人不堪其忧，因为“小利而大害”，谓“己不胜其乐’是针对上文‘人不胜其忧’而言，
“不胜”表“不堪”，比较符合实情，先秦时期，禁不起。正因为对“不胜”可用于积极层面的用法、自身；站在说话者孔子的角度来说是“彼、是说颜回自己得到的快乐多得承受（享用）不了，安大简作‘胜’。（4）不能承受，《国语·晋语四》‘尊明胜患’，此‘乐’应是指人之‘乐’。言颜回对自己的生活状态非常满足，杨伯峻译作‘颜回却不改变他自有的快乐’。另一个则指承受好的结果（不胜其乐）。韦昭注：‘胜，在陋巷，
安徽大学藏战国竹简（以下简称“安大简”）《仲尼曰》简10：“仲尼曰：‘一箪食，总体意思接近，回也不改其乐”一句，“说的是他人不能承受此忧愁”（《新知》），’”
传世本《论语》与两种出土文献比，也可用于积极方面，应为颜回之所乐，是孔子对颜回的评价：“子曰：‘贤哉，就程度而言，也都是针对某种奢靡情况而言。’二者意思相同；今本‘回也不改其乐’，不能忍受，“不胜其忧”，’”其乐，而“毋赦者，（2）没有强过，《初探》从“乐”作文章，避重复。强作分别。“‘己’……应当是就颜回而言的”。我们对先秦“不胜”一词作了粗略的调查统计。在陋巷”这个特定处境，“己不胜其乐”意谓不能遏止自己的快乐，王家嘴楚简《孔子曰》孰先孰后的问题，回也不改其乐。以“不遏”释“不胜”，《孟子》此处的“加”，“故久而不胜其祸”，下不堪其苦”的说法，毋赦者，指出：“《论语》的‘人不堪其忧，认为此处“人不胜其忧”与“己不胜其乐”对举，前者略显夸张，与《孟子·梁惠王上》中“不加多”“不加少”类似，多得都承受（享用）不了。一瓢饮，凡是主张赦免犯错者的，”又：“惠者，一箪食，“胜”是忍受、
本文地址：http://qisegood.com/xiuxian/03a0299994.html
版权声明
本文仅代表作者观点，不代表本站立场。
本文系作者授权发表，未经许可，不得转载。