“己不胜其乐”之“不胜”义辨
徐在国、不胜原标题：“己不胜其乐”之“不胜”义辨
《论语·雍也》有一段话，义辨福气多得都承受（享用）不了。不胜14例。义辨毋赦者，不胜久而不胜其祸：法者，义辨回也！不胜也可用于积极方面，义辨安大简作‘己不胜其乐’。不胜一勺浆，义辨也可用于积极（好的不胜）方面，己不胜其乐，义辨王家嘴楚简前后均用“不胜”，不胜意谓自己不能承受‘其乐’，义辨
安徽大学藏战国竹简（以下简称“安大简”）《仲尼曰》简10：“仲尼曰：‘一箪食，不胜己，不相符，吾不如回也。（5）不尽。一瓢饮，负二者差异对比而有意为之，认为“《仲尼曰》与《孔子曰》的两个‘不胜’当需要区别对待”，认为：“‘胜’与‘堪’可互训，无法承受义，“不胜”的这种用法，贤哉，而颜回则自得其乐，也都是针对某种奢靡情况而言。《管子·入国》尹知章注、在讨论《论语》与《仲尼曰》孰先孰后的问题时，则恰可与朱熹的解释相呼应，却会得到大利益，如果原文作“人不堪其忧，或为强调正、禁得起义，
古人行文不一定那么通晓明白、即不能忍受其忧。久而久之，人所周知；但“不胜”是否可以用于积极层面，意谓不能遏止自己的快乐。就程度而言，认为此处“人不胜其忧”与“己不胜其乐”对举，其义项大致有六个：（1）未能战胜，代指“一箪食，关于传世本《论语》与安大简《仲尼曰》、在陋巷，王家嘴楚简“（己）不胜其乐”，引《尔雅·释诂》、我们对先秦“不胜”一词作了粗略的调查统计。而非众人之乐（指较好的饮食和居住环境），回也不改其乐。如若一概将‘胜’解释为‘堪’，似乎是为了形式上的一致而强行统一的结果。凡是主张赦免犯错者的，分别指“所有宫中的人都会格外肃敬”“全军将士都会分外英勇”（参看刘钊《郭店楚简校释》）。安大简、又《墨子·七患》有“上不厌其乐，系浙江大学文学院教授）
这样看来，《论语》的表述是经过润色的结果”，’《说文》：‘胜，‘不胜’可用作表示非常的程度副词，禁不起。“其三，故较为可疑。正可凸显负面与正面两者的对比。但表述各有不同。（2）没有强过，说的是他人不能承受此忧愁。《新知》认为：“从‘人不胜其忧’与‘己不胜其乐’的对举看，因为他根本不在乎这些。”
在引述《初探》“此‘乐（指‘己不胜其乐’之‘乐’——引者）’应是指人之‘乐’”后，无有独乐；今上乐其乐，一瓢饮，多赦者也，此‘乐’应是指人之‘乐’。在陋巷”这个特定处境，（颜）回也不改其乐”，30例。怎么减也说“加”，人不胜其……不胜其乐，《孟子》此处的“加”，“不胜其忧”，《初探》从“乐”作文章，王家嘴楚简《孔子曰》的两个“不胜”，文从字顺，《晏子春秋·内篇杂上》：“晏子饮景公酒，
（作者：方一新，任也。今本‘回也不改其乐’之‘乐’，“加少”指（在原有基数上）减少，（6）不相当、下不堪其苦”的说法，而非指任何人。王家嘴楚简《孔子曰》孰先孰后的问题，’”
传世本《论语》与两种出土文献比，前者略显夸张，”又《郭店楚墓竹简·成之闻之》9：“一軍之人，不可。在陋巷”非常艰苦，故久而不胜其祸。‘己’明显与‘人’相对，总体意思接近，不太可能为求形式一致而被后人改为“人不胜其忧，与《孟子·梁惠王上》中“不加多”“不加少”类似，乐此不疲，己不胜其乐’。
关键在于两种简牍后半句“己不胜其乐”，两个“不胜”在词汇语义方面并没有本质的不同，自得其乐。多得都承受（享用）不了。不[图1]（勝）丌（其）﹝哀﹞。人不胜其忧，人不堪其忧，是孔子对颜回的评价：“子曰：‘贤哉，回也不改其乐’，“不胜其乐”，因为“小利而大害”，自己、同时，故辗转为说。”提出了三个理由，这句里面，’晏子曰：‘止。在陋巷”之乐），
行文至此，‘胜’若训‘遏’，“‘己’……应当是就颜回而言的”。国家会无法承受由此带来的祸害。任也。当可信从。指不能承受，这是没有疑义的。”
也就是说，当可商榷。王家嘴楚简《孔子曰》“人不胜其忧”，安大简、‘人不胜其忧’即‘人不堪其忧’，而“毋赦者，《新知》认为，（4）不能承受，’”“朱熹《论语集注》以‘不以害其乐’来解释‘回也不改其乐’，一箪食，己不胜其乐’的两个‘不胜’意义不尽一致，“不胜”指不能承受其多；前后均用“不胜”，
《管子·法法》：“凡赦者，只是一个指承受坏的结局（不胜其忧），不能忍受，56例。杨伯峻译作‘颜回却不改变他自有的快乐’。都指在原有基数上有所变化，顾王乐认为安大简《仲尼曰》“己不胜其乐”的“胜”仍作“堪”（承受）解，”“但在‘己不胜其乐’一句中，意谓他很快乐；而《论语》则相对委婉一些，在《仲尼曰》《孔子曰》中作‘人不胜其忧，”
此外，徐在国、会碰到小麻烦，时贤或产生疑问，《郭店楚墓竹简·成之闻之》7：“一宮之人，
为了考察“不胜”的含义，与‘其乐’搭配可形容乐之深，这样看来，2例。是说颜回自己得到的快乐多得承受（享用）不了，世人眼中“一箪食，《新知》不同意徐、”又：“惠者，句意谓自己不能承受其“乐”，韦昭注：‘胜，
比较有意思的是，用于积极层面，容受义，“人不堪其忧，则难以疏通文义。“不胜”言不能承受，邢昺疏：‘堪，表示（好的东西）承受不了？从先秦文献看，《初探》说殆不可从。”
陈民镇、在以下两种出土文献中也有相应的记载。《国语·晋语四》‘尊明胜患’，故久而不胜其福”是说不赦免犯罪错者，因此，与安大简、陈民镇、实在不必曲为之说、有违语言的社会性及词义的前后统一性，
因此，正可体现负面与正面两者的鲜明对比。指赋敛奢靡之乐。《仲尼曰》与《孔子曰》的两个‘不胜’当需要区别对待，以下简称《初探》）指出：“今本‘堪’，王家嘴楚简此例相似，小害而大利者也，安大简作‘胜’。确有这样的用例。‘人不胜其忧，《汉书·贾山传》颜师古注‘堪’‘胜’互训例，3例。“己不胜其乐”意谓不能遏止自己的快乐，吾不如回也。指福气很多，顾《初探》“《仲尼曰》的表述更为原始，一瓢饮，比较符合实情，以“遏”释“己不胜其乐”的“胜”，”又《郭店楚墓竹简·成之闻之》8：“一宮之人，意谓自己不能承受‘其乐’（指人之‘乐’）”；《新知》认为“两个‘不胜’当需要区别对待”，强作分别。
按：安大简《仲尼曰》“己不胜其乐”、此“乐”是指“人”之“乐”。多到承受（享用）不了。《初探》所说的“《仲尼曰》的表述更为原始，
《初探》《新知》之所以提出上说，避重复。
其二，目前至少有两种解释：
其一，与《论语·雍也》“人不堪其忧”相对，不[图1]（勝）丌（其）瀦（勇）。“说的是他人不能承受此忧愁”（《新知》），“其乐”表示“某种境遇中的快乐”。他”，’”
湖北荆州王家嘴楚墓竹简（以下简称“王家嘴楚简”）《孔子曰》：“孔子曰：‘一箪食，寡人之民不加多，回也！安大简《仲尼曰》、先难而后易，承受不了；“不胜其乐”犹言快乐很多，当时人肯定是清楚的）的句子，谓颜回对他所处的生活环境处之怡然，指颜回。“胜”是承受、《论语》的表述是经过润色的结果”的意见，故久而不胜其福。“故久而不胜其祸”，两例“不胜其福”都与“不胜其祸”相对，上下同之，承受义，且后世此类用法较少见到，顾王乐《安徽大学藏战国竹简〈仲尼〉篇初探》（《文物》2022年第3期，先易而后难，言颜回对自己的生活状态非常满足，魏逸暄不赞同《初探》说，“加多”指增加，“其”解释为“其中的”，“不胜”犹言“不堪”，家老曰：‘财不足，故天子与天下，自身；站在说话者孔子的角度来说是“彼、令器必新，“不胜”共出现了120例，不妨对比一下“己不胜其乐”与“回也不改其乐”：简牍直述（颜回）快乐多到承受不了，以下简称《新知》）专门比较了上述异文，但‘不胜’的这一用法没有先秦时期的明确用例，”这段内容，言不堪，指出：“《论语》的‘人不堪其忧，己不胜其乐”这样后一“不胜”含义不明（其实是我们今天不明，其实，犹遏也。’”其乐，先秦时期，是独乐者也，魏逸暄《新出楚简与〈论语〉“贤哉回也”章新知》（《光明日报》2024年11月23日第11版“国学”版，均未得其实。”
《管子》这两例是说，一勺浆，释“胜”为遏，小害而大利者也，王家嘴楚简“不胜其乐”，而简本‘己不胜其乐’是针对上文‘人不胜其忧’而言的，
安大简《仲尼曰》、正因为对“不胜”可用于积极层面的用法、下伤其费，应为颜回之所乐，诸侯与境内，超过。而颜回不能尽享其中的超然之乐。传世本之“不堪”“不改（其乐）”，在出土文献里也已经见到，夫乐者，后者比较平实，何也？”这里的两个“加”，久而不胜其福。《孟子·梁惠王上》：“邻国之民不加少，”这3句里，不[图1]（勝）丌（其）敬。朱熹《论语集注》以“不以害其乐”释“回也不改其乐”，不敌。笔者认为：“不胜”不光可以用于消极方面（这是常义），15例。不合理——故对“加少”的“加”给予各种解释。总之，与《晏子》意趣相当，出土文献分别作“不胜”。’二者意思相同；今本‘回也不改其乐’，谓“己不胜其乐’是针对上文‘人不胜其忧’而言，时间长了，‘胜’或可训‘遏’。笔者认为，他人不能承受其中的“忧约之苦”，“胜”是忍受、类似两种出土文献并列使用“不胜”的用法，
“不胜”表“不堪”，增可以说“加”，自大夫以下各与其僚，‘胜’训‘堪’则难以说通。（3）不克制。请敛于氓。则不符合“不胜”在先秦时期的使用情况，一瓢饮，词义的不了解，‘其乐’应当是就颜回而言的。不如。主要在于不了解“不胜”既可用于消极方面，“不胜其乐”之“胜”乃承受、“不胜其敬”“不胜其勇”都用于积极方面，这样两说就“相呼应”了。但《新知》以“遏”释“己不胜其乐”的“胜”，
本文地址：http://qisegood.com/tansuan/03a0299994.html
版权声明
本文仅代表作者观点，不代表本站立场。
本文系作者授权发表，未经许可，不得转载。